Y otra que se una al carro de las nucleares. Italia. De todas formas, no me sorprende nada teniendo un dirigente como Berlusconi.
Según Claudio Scajola, ministro de Desarrollo Económico, "No podemos evitar un plan de acción para regresar a la energía nuclear".
Para ellos, evidentemente, es más fácil y rápido solucionar su problema de dependencia energética decantándose por la nuclear, aún ignorando un estudio de la Comisión Europea (Weto 2030) que predice una disminución importante en la utilización de este tipo de tecnología.
En la actualidad existen unas 435 centrales nucleares en el mundo que producen el 20% de la electricidad total.
Nunca debemos olvidar de donde proviene toda esta tecnología (armas de aniquilación masiva). Y que el que países como Italia, Francia, etc... la apoyen abiertamente sirven como "salvoconducto" para que otros países, llamémoslos, más conflictivos, también la utilicen.
Como pude escuchar en un podcast de "el tamiz" (blog altamente recomendable) el peligro del "otoño nuclear" es real.
En este artículo, podemos informarnos sobre el último estudio de un grupo de científicos que trata de las posibilidades de conflictos atómicos, a pequeña escala (porque ya eso de la guerra fría o se lleva) entre ciudades, no ya países, como Teherán, etc.... No debemos olvidar, que somos más, consumimos de forma diferente y hay más plásticos en las ciudades.
De producirse un conflicto, podría crearse incluso un enfriamiento global (motivado por el humo de la combustión de todos estos materiales), cosa que aunque parezca justo lo que estamos buscando, es bastante perjudicial, produciendo pérdidas de cosechas y otros efectos negativos que desgraciadamente, sufrirían más los países subdesarrollados.
Y no sólo eso, sino que por contra, todo este humo que producido y causante del enfriamiento en la superficie, crearía un efecto de calentamiento por encima de los 30 km de altitud (en la estratosfera) debido a que la luz solar absorbida por el hollín (partículas negras) elevaría bastante la temperatura, con lo que disminuiría la capa de ozono 20% o 30% de manera global. Imaginad lo que puede pasar...
El problema principal, pienso, es que nos estamos acostumbrando a que no pase nada, olvidando los residuos, peligros, conflictos, etc... a los que nos lleva esta tecnología.
Podéis leer más pinchando en este enlace.
2 comentarios:
Vale y qué.
desde hace mucho tiempo Italia depende electricamente de Francia, Italia no posee infraestructuras de producción de energía electrica, es por ello, que se preocupe un poco, que elijan la atómica.
Resulta que los paises escandinavos producen su electricidad desde centrales atómicas,curiosamente son unos de los paises más desarrollados del mundo... en fin,
Querido Mario. Antes de nada, gracias por leerme. Al grano. Creo que la cuestión no es esa, yo estaría a favor de la producción de energía a través de centrales nucleares siempre que no fueran tan altamente peligrosas y contaminantes. ¿Qué hacemos con los residuos? ¿Qué hacemos ante un accidente?
La nuclear de fusión sería bastante más óptima, además de mucho mas eficiente, pero aún es una utopía (y tengo serias dudas de que algún día sea una realidad).
Busquemos otros tipo de producción energética menos contaminantes, más eficientes y sobre todo en países como el nuestro e Italia también, donde tenemos muchas horas de sol, apoyemos las renovables. Ejemplo claro, la central solar termoeléctrica de Sanlúcar PS10 10MW y la PS20 20MW de potencia (con próximos proyectos para alcanzar los 302MWe). Contaminación 0.
Publicar un comentario